kuenhsieh

我是好奇為什麼一定有房？這觀念好像根深蒂固在華人的腦裡？

fishlike

既然是調控，就是可控的。政策都是組合拳，措施有很多，限購、限貸、限價等，二手房並不會崩盤，況且這些措施隨時可以反轉，單是放開限購一條，就可以一夜之間釋放出大量購買力。調控的目標是既要穩定房價，防止房價大漲，也要防止房價大跌，小漲小跌是允許的。

中國十幾年前就在上海和重慶試點徵收房產稅，效果並不好。房產稅的根本是為了解決地方財政問題，全世界任何一個國家，房產稅都不是為了解決房價上漲問題。

房地產牽一髮而動全身，先在特定時期把房地產這個“灰犀牛”鎖住，通過定點爆破，把雷慢慢拆掉，為改革贏得時間。

這幾年濫發的美元已把全世界的房價都炒得很高了，全世界只有中國靠強力行政手段控制住了房價。但美國最快明年就要加息了，到時資產價格必將地動山搖，房價的大幅下跌恐不以個人的意志而轉移。現在中國房地產經受的陣痛，就是兩年後其他國家必須要經歷的，並且會比中國更加慘烈，更痛。但到了那時，只有中國提前完成調整，把房地產和金融機構的杠杆降了下來，完成了軟著陸。

中國目前的調整是主動的，可控的，兩年後其他國家的調整是被動的，不可控的，這些國家房地產泡沫破裂將會由全民埋單。

slashj

回復 122# fishlike

這小弟就好奇了，既然在中國是可控的，為何在現在作調整?美國印鈔票也不用擔心呀!反正一切都會在控制之下呀!
如Mike所提到的，打壓房價，fishlike大大真的認為可以讓窮人變中產階級?

fishlike

我從未說過靠打壓房價可以讓窮人變中產階級。我說的是靠組合拳，靠推倒“教育、醫療、住房”三座大山。

阿宏

教育 醫療 住房，能成為大山，表示有廣大的需求，應該加強供給，才能滿足市場，平衡價格。
或者轉移需求，例如鼓勵往二、三線城市居住、就學、就業，普設公營醫療機構，發展技職、農業教育，分散都市過度集中的資源。
價格指導一直是吃力不討好的政策，即使有效，後座力也很強。
況且價格指導又如何說的算? 變成是人治，而非法治。
追求財富若是原罪，未來新中產變成老中產，又剮一刀，動盪不安啊!

"改革開放"40年，當初"改革"是為了推動"開放"，但真正帶來富庶的是"開放"。

studentHank

我也來練習推理一下，
老中產因為房價崩跌而感到變窮了，
消費趨近保守所以消費力也減弱了，
部分老中產雖然有可能享受到低廉的"教育、醫療、住房"，
但是這些"教育、醫療、住房"的員工與老闆只能賺少少的錢，
消費力也減弱甚至變成窮人或窮中產了，貧窮人口再增加，
而整體社會因為中產階級慢慢變貧，消費力下滑，
企業主也沒有辦法賺比以前多，
貧窮人口原本提供的服務與勞力就更賺不到錢，
賺不到錢別說享受低廉的"教育、醫療、住房"而騰出其他的實質購買力，
更無法成為新中產，
所以橄欖型社會可能無法達成，
原本黨想打造「均富」的社會有可能變成「均貧」。

fishlike

因為房價崩跌而變成「均貧」社會，這恐怕就是兩年後在很多國家上演的故事。兩年後房價崩跌恐不以個人意志而轉移。

mikeon88

問題出在限跌令及限制貸款，限價又限量，
房價該跌不讓它跌，買方購買力受限，成交量少，
房子賣不出去，建商付不出龐大負債，紛傳倒閉。

限價和限量的弊病在個體經濟學的前幾章都有說明，
「諸多政策不符合經濟學原理」是投資中國當前必須嚴肅面對的大問題。
中國房產不是可調可控，而是全面失控。







中國部分城市發出限跌令 以應對經營壓力加劇的房企以價換量的賣壓

【彭博】-- 中國地方當局原本一直致力於為房地產市場降溫。如今，他們正試圖限制房價的大幅下跌。

《21世紀經濟報導》週四報導，部分三四線城市已採取行動，禁止開發商低價傾銷，以期在先前的降溫措施後穩定當地房地產市場。

報導稱，江陰市住建局近日發布通知，要求開發商不得以低於成本價傾銷房產，打價格戰，以促進銷售。它還要求建商堅決杜絕「惡性競爭」，並誓言要嚴厲打擊逾期交付等違規違法行為。

隨著政府持續遏制房地產投機的努力壓縮了該行業，在此之前，昆明、岳陽、惠州和唐山等城市也出台了類似舉措。

由於去槓桿運動、銷售停滯和最新的 疫情，包括中國恆大集團在內債台高築的開發商正面臨愈來愈大的資金壓力 。中國7月份房價漲幅創下六個月來最慢的水平。

《21世紀經濟報導》表示，「限跌令」只出現在庫存較高、去化較難的城市。又稱，銀行限制按揭貸款的舉措也損害了房地產需求。

totu530

講白一點高房價,就是建商借錢容易且低利率並大量現金流,「借新還舊」很普遍,(1.新的工程技術契約確定拿到,就可以跟銀行貸款 2.土地有土融 3.建築物當拿到建照並有建築外觀再建融 4.賣給消費者前有一部分已賣給廣告商,再賺消費者2手~3手錢),源頭就是建商很簡單問題,非一般老百姓~ 只要台灣肯縮減建商融資管道,台灣房價就漂亮了,但台灣那當政政黨選局就漂亮不起來(減少大量政治獻金),大陸不用像台灣須要選舉及政黨輪替,可以調經濟調結構達到想要結果. 沒一個政策是雨露均霑,人人都受惠~ 不可謂言大陸用10年追過台灣30年.

因為房價崩跌而變成「均貧」社會，這恐怕就是兩年後在很多國家上演的故事。<---希望在台灣發生讓青年有機會上車買房


層層調控下 上半年中國地產業違約200億人民幣 居各產業之冠https://hk.finance.yahoo.com/new ... 6%A0-020436924.html

中國今年打壓房市一波接一波，從「房住不炒」到「因城施策」，再到「三道紅線」、「五檔管理」、預售資金監管，以及限價令等。隨之而來的壓力已經有不少開發商出現債務違約問題，上半年房地產業債務違約金額達人民幣 200 億元，涉及 12 家企業。

今年 8 月中國針對房市公布實施「三道紅線」政策，要求開發商扣除預收款的資產負債比率不得大於 70%、淨負債率不得超過 100%、現金短債比率不得小於 1 倍。

隨後又針對開發商融資管道的監管越來越嚴格，包含房地產貸款集中度管理、商票監管等一系列手段，導致開發商融資管道大幅限縮。而喜歡利用桿槓進行開發的地產業者，融資開始變得越來越難。

根據貝殼研究院統計，今年前 7 個月，房地產產業債券融資規模累計成長率持續下滑。1～7 月，開發商境內外債券融資金額累計約人民幣 6428 億元，較 2020 年同期下降 13%，累計漲幅創 2018 年以來最低點。所以在 8 月份更嚴格的監管實施後，該數據加速衰退的可能性增加。

此外，貝殼研究院稱，今年地產商到期債務規模達人民幣 1.28 兆元，成為 2019～2023 年間的償債高峰。從目前的舉債情況來看，2022 年償債規模預計仍將維持在人民幣 9000 億元左右的高點。

地產商面臨嚴峻的融資環境意味著，過去習慣以「借新還舊」的融資模式可能很難維持下去，這也讓開發商金流壓力可想而知，最熱門的就是恒大集團出現可能倒閉的危機。

根據貝殼研究院提供的數據顯示，今年以來房地產產業債券違約現象相比過去兩年明顯增加，光上半年違約的房地產企業就有 12 家，當中以中小型地產商為主。

另一方面根據 Wind 統計數據顯示，今年上半年中國企業信用債違約規模達人民幣 985.73 億元，當中，地產業違約規模為人民幣 191.92 億元，位居各產業之首。

fishlike

限貸和限漲是中央政府的政策，限跌是地方政府的政策。
房地產調控了十幾年，越調越漲，很程度上就是因為地方政府陽奉陰違，和開發商互相勾兌，讓房價只漲不跌。房地產的土地出讓金就是地方政府的錢袋子，房價若大跌幾乎就是要了地方政府的命。很多地方官員的都靠房地產才有錢把政績拉起來。
目前房价的形勢是大城市慢漲，三四線城市普跌。  大城市新房小漲，二手房慢跌。
前幾年曾嘗試讓人口回流到三四線城市，後來發覺根本不可行，三四線城市根本上沒法提供足夠的就業崗位。後來還是學發達國家，建設大都市圈。人口都往大都市流入，三四線城市普跌是必然的，現在三四線城市的地方政府限跌，只是負隅頑抗，也扛不了多久，該破產的還是要破產。反正中央政府肯定是不會再兜底的。

mikeon88

房價崩盤了，年青人更容易或困難買房子？
試申論之！

教了幾遍了還學不會，累～

mikeon88

該破產的還是要破產。反正中央政府肯定是不會再兜底的。 ...
fishlike 發表於 2021-9-11 17:49

建商倒了，銀行也跟著倒，屆時再看政府會不會兜底？

mikeon88

我發現同學的思考都是單變數
經濟是連動的，多變數

阿宏

中國有張五常、薛兆豐等許多優秀的當代經濟學家。
中央為何制定這樣反經濟原則的政策，令人費解?
若是政治凌駕專業，官大學問大，則投資中國必然存在高度不確定性，不可不慎。

fishlike

學習基礎不一樣，的確是無法交流。

中國大學裡的經濟學專業的學生都需要學習西方經濟學和馬克思主義政治經濟學。而西方學生只需要學習西方經濟學。所以西方學生講的，中國學生都能聽得懂。但中國學生講的，西方學生就無法理解了。
西方經濟學起源於英國，馬克思主義政治經濟學起源於德國，中國並沒有原創，只是直接拿過來，按照實際情況，辯證使用。中國改革開放40多年，成功的秘決就是兩種經濟學都用。

曾看過一些新聞，有些大學教授在講完西方經濟學後，叫學生把課本扔掉，因為單憑西方經濟學，根本上無法解釋中國成功的原因。所以西方一直看空中國是必然的。

阿宏

個人非經濟學專長，只是小有興趣，和 fishlik桑的博學多聞無法相提而論。
但從美中貿易逆差可以看出，西方並未一直看空中國，反而是一直需要中國。
我想，全球貿易運作需要有相似的遊戲規則，相似的價值觀，才有可能進行下去。
這是我簡單的看法，很高興和您交流。

Curry

中國有張五常、薛兆豐等許多優秀的當代經濟學家。
中央為何制定這樣反經濟原則的政策，令人費解?
若是政治 ...
阿宏 發表於 2021-9-11 20:47

對黨來說，黨的政權重要還是經濟重要？
萬不得以也只能禽困覆車

mikeon88

不是馬克斯的問題，而是邏輯前後矛盾
同學說房價、醫療、教育三套組合拳可以增加中產階級。

我提醒說房價要讓年青人買得起，至少得跌一半，
這會造成均貧。

結果同學馬上改口說只有三線城市房價跌，一線仍漲，
表示同學也知房價跌對經濟不好。

這裡就出現前後矛盾，
同學到底贊不贊成讓房子崩跌到連窮人都買得起？
歡迎用馬克斯理論申論之！

fishlike

不是馬克斯的問題，而是邏輯前後矛盾
同學說房價、醫療、教育三套組合拳可以增加中產階級。
----這裏的住房，我是指走新加坡模式，通過政府提供大量公租房，降低年青人負擔，增加中產階級。

我們提醒說房價要讓年青人買得起，至少得跌一半，
這會造成均貧。
----這道理我一直懂。房價大跌比房價大漲的影響還要大。日本失去的30年最大的教訓就是，絕對不能主動去刺破房地產的泡沫。泡沫只能維持或慢慢充實。

結果同學馬上改口說只有三線城市房價跌，一線仍漲，
表示同學也知房價跌對經濟不好。
----三線城市房價跌，一線仍漲是事實。我只是陳述事實。這也是正常的經濟現象，大城市從三四線城市虹吸大量青年人進城，三線城市房價能不跌嗎？一線仍漲不是正常嗎？我肯定知房價跌對經濟不好。我想表達的是，如果不是政府調控房價，就會跟外國一樣，大城市的房價繼續漲到天上。政府調控，才穩住了大城市房價，小漲或慢漲。二手房慢跌，陰跌，我也從未認為房價崩盤或二手房崩盤，我也不認為未來幾年中國房價會崩盤，因為這兩年已經調控住了。但是我認為其他國家未來幾年房價會崩盤，因為外國任由房價在短期內大幅上漲。

這裡就出現前後矛盾，
同學到底贊不贊成讓房子崩跌到連窮人都買得起？
歡迎用馬克斯理論申論之！
----我並不認為我說的有矛盾。我不贊成讓房子崩跌到連窮人買得起，這種情況也不會出現。調控是為了“穩”房價。我之前有陳述過，未來房價是兩極分化，窮人住公租房或老破小，有錢人繼續買大豪宅，這都是外國已有的經驗。

mikeon88

感謝回應，我放心了