mahakala

影響應該蠻嚴重的
https://www.ettoday.net/news/202 ... tm?from=ettoday_app

LI阿宏

謝謝麥克指導,訂的經濟學書還沒到.
在密切觀察這次中國會對世界造成的影響.
我想學總經

mikeon88

中國想學德國成為製造業大國
可是德國是高階產品的製造，汽車、工具機…
勞工可以拿高薪

中國目前仍以低階組裝為主，
把勞工由服務業趕去製造業，
勞工薪水會減低，
所以真的想學德國嗎？

mikeon88

房價崩跌到窮人能買得起，
那只是舊中產階級變窮了，窮人增多了，
不表示窮人變成新中產階級。

原本的窮人將更窮，失業減薪，更買不起房子


錯過1990年日本房市股市崩盤的人，
可以好好觀察這次中國的重演

mikeon88

調高存款準備率的影響是全面的，非房地產業也受影響
央行不會這樣打房，
只要針對房地產業調高房貸利率和限制貸款配額即可
1990年台灣央行即這樣做過

LeifJi

我不是經濟背景, 想請教一下老師.
我能理解的是經濟是一個鍊, 到處都是相關的. 舉例銀行的準備率大約是 10%, 所以假設我把10萬現金進戶頭, 銀行不用我同意, 就可以拿9萬去借別人.
假設別人借9萬房貸買房, 那多半就是把那筆9萬放進另一家銀行, 所以另一家銀行就可以再拿8萬1去再借第三個人, 如此這個可以一直玩下去.
所以我把10萬現金放進戶頭, 理論上台灣就多了大約100萬的錢可以交易.

崩跌, 經濟垮掉這些不談, 因為這些一定更慘.

我想問的是調整的結果.
假設政府想打房, 準備率調成 10.5%, 市面上流通的錢變少些, 這個鍊會有三個變數. 1.理論上平均人民能賺得會變少, 2. 房價有可能緩漲或微跌, 3. 就算只是調整, 總會有些公司就是過不了這道坎而倒掉, 之後惡性循環.
假設政府不想打房, 準備率調成 9.5%, 銀行不用成本, 就能做更多生意, 市面上流通的錢變多些, 理論上平均人民能賺得會變多, 房價有可能開漲.

大陸我不熟, 而在台灣條件下, 我會猜調高準備率會讓未來20, 30年, 大家買房後的閒錢變多. 畢竟過去歷史上房價是幾倍的漲, 這個力量比較強. 薪水是幾%的爬, 減薪減的可能相對少些.
調高準備率應該不會讓未來的年輕人過得比我這一輩輕鬆, 但不調有可能會過得更可憐. 不知道這個猜想合不合理, 先謝謝您的指教.

mikeon88

讓二手房崩跌到窮人能買得起，
那只是舊中產階級變窮了，窮人增多了，
不表示窮人變成新中產階級。 ...
mikeon88 發表於 2021-9-10 00:16

大家都變窮了就會想生孩子？
你被裁員減薪了就會去生孩子？

LeifJi

大陸的總和生育率基本上我不知道, wiki 說 2015 是 1.054, from https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... F%E8%82%B2%E7%8E%87


若google "大陸 生育率 2020", 中國央視說 2020 總和生育率是1.3
這兩個數字差太大, 所以查一查之後, 我只能說我不知道大陸的總和生育率. 但我個人是比較不相信中國央視.


日本打房之後的失落30年, GDP 從1990 3.1兆或1995 的5.4兆, 到2019的5.08兆, 是有點慘, 但也不好說它垮掉什麼的. 日本的生育率在這30年維持在 1.5 ~ 1.3


假如 wiki是真實的資料, 2015 大陸總和生育率已經是 1.05, 那現在應該更低. 若像fishlike 說的, 不是0 或 1, 而是 調整持股比率一樣的調整房價, 靠組合拳，靠推倒“教育、醫療、住房”三座大山, 讓人民願意去生小孩. 短期也許會戳破一些泡泡, 這當然不好. 但若去看未來 20 ~ 30 年那也許對大陸是好事一件.

LI阿宏

原來如此,我想說世界股市連動

masonliu

好比職棒聯盟～

裁判的好球帶變來變去，甚至因人而異
球員表現會如何？
那球迷怎麼買票進場呢？

mikeon88

我在講中股，你卻指美股
眼睛睜大些，今天中國電廠、紡織、澳門賭場都大跌

LI阿宏

美股還是驚驚漲?外國人看不懂中文?

mikeon88

中國限電是很嚴重的問題，
若真如網傳的拖延到明年3月將造成製造業環境惡化，
工廠倒閉外移，訂單遽減，
引發停滯性通膨(滯脹)，營收不成長，生產成本暴增，廠商虧損，
(一般的通膨是生產成本上升，但營收仍成長，廠商利潤仍可增加。)
停滯性通膨是最可怕的經濟情勢，
廠商大量倒閉，失業狂潮將讓社會難以承受！

中國今年的經濟問題一個比一個嚴重，
之前的監管措施是核彈級的大利空，
今限電若不能即時解決，將是氫彈級的大利空
我絕對未誇張

mikeon88

中國今年問題特別多，連環爆

pnfeedback

貧富差距需要在意的，是富人是否會一直世襲。

美國的貧富差距是大，但是至少目前最有錢的人，不會長久都是同一批人。社會階級還是可以流動的。

國家需要做的是保障寒門還是可以出貴子，保障每個人的(美國夢)向上流動機會，

讓大家在努力向上流動的過程中，共同創造(未來的)工作機會、產品或服務。

這在持續發展、遊戲規則相對確定、相對法治而非人治的開放型社會，比較有機會發生。

ie875124

回復 167# ie875124

商周雜誌是餐廰擺放，讓我配飯看的…

--------

德國人的平等，指的是資方與勞方之間的平等
2008年金融海嘯德國工廠停工，資方還是要付薪水給勞方的。讓勞方可以過生活。
海嘯過後，勞方要把之前欠的工作時數補做回來。不能讓資方吃虧。


中國的平等，是黨提出的目標。


----------
中國學德國這件事情，並不會讓中國改變的更好。
原因是 中國人 跟 德國人 價值觀 的根本不一樣。

德國人是儘量不要都市化，不要蓋摩天大樓…
郊區化的結果就是不用蓋昂貴的公共建設…居住品質好，但房價不會狂漲

中國人喜歡都市化，熱愛創建「經濟特區」，因為可以提供更多的工作機會。
昂貴、方便的公共建設，最後一定是房價的飆漲

mikeon88

國家應保障所有人的最低生活水準，以及公平的競爭機會，
而不用在意貧富差距
試想若巴菲特只擁有跟我們一樣的財富，
大家還會想學巴菲特嗎？

dashinlin

了解
中國的這些所謂的共同富裕措施只會把錢 把人才逼走 全世界能夠讓創新思考充分得到實現的 最佳場所就是美國 持有美股跟隨美國優秀企業 才能真正的共同富裕

mikeon88

請同學講出自己看法，不要轉貼
我要培養同學有條理的說理能力

studentHank

中國為了避免經濟脫實向虛，想把年輕人從虛的服務業(補教、房產、宅經濟)拉回到實質的製造業裡，但是前面提到房價跌一半，會造成社會均貧，加上雜誌自己說的高成長將一去不返。

而且德國的服務業佔GDP還有70%(維基百科)，這些監管真能學習德國嗎?把不適合的人放到不對的位置上，真能帶動工業4.0-->5.0-->6.0？宅經濟或服務業的創新沒辦法帶動製造業？或許該效法的是德國的製造業制度及對待勞工的方式與保障，才能讓年輕人願意待工廠？就如Mike大所說，歐美的高科技與創意產業不是用一連串的監管就取代得了。