小鳥

絕對的權力，絕對的腐化。在中國，好像看不到對中國共產黨的監督機制，這對中國的長期的發展，對人權的維護，對投資人的保障…，可能十分不利。試想，你有很多錢，你會想把錢放在中國還是美國？你想擁有中國籍還是美國籍？所以美中對抗的結局是…

小鳥

真替那些被害公司的無辜小股東感到難過。

小鳥

如果你是老中產，你會同意“政府考慮的不是維護老中產的利益”嗎？如果我是新中產，我也不會同意，因為這樣不公平不平等，而且我也會老。如果你是屋主，你會同意“限制二手屋貸款”嗎？如果我不是屋主，我也不會同意，因為還有其他損害較小的方法可以選擇，而且我也可能買房。而共同富裕，應該是從提升政府競爭力(制度、清廉、效率…)、企業(國營化？民進黨入股擁有黃金股權？)及人民(補習教育？提升人口素質？排擠其他課程安排研讀三民主義、蔡英文思想？)競爭力去創富，而不是叫人捐款(透過立法課徵稅費才是公平公正公開平等的正道)(捐款的流向？使用方式？)。

小鳥

這些種種，影響經濟長期的繁榮。天佑中華。

小鳥

有同學提到「西方經濟學起源於英國，馬克思主義政治經濟學起源於德國，中國並沒有原創，只是直接拿過來，按照實際情況，辯證使用。中國改革開放40多年，成功的秘決就是兩種經濟學都用。」請同學搞清楚事實是不是：西方的傳統強權本來就一直很富足，是中國用了馬克思主義治國才搞的人民一窮二白又死人無數(文化大革命等到底死了多少中國人？)，在鄧小平時代做了修正以後(實際上就是用了你講的西方經濟學) 中國才慢慢改善，所以西方傳統強權會富足就是用了你講的西方經濟學，而中國也是。看看世界的潮流，東歐共產政權紛紛垮台，蘇聯解體，人民也都已經取得選舉自己的領導人或代表的權利，而同一時間，又有哪個足堪輕重的國家由民主政體變成共產政權？同學千萬要想清楚，不要被「兩種經濟學都用」的說法給迷惑了，有用的就只有西方經濟學。再舉一個再清楚不過的例子，假如北韓酌採西方經濟學，變比較好了，那到底是馬克思主義政治經濟學有用？還是西方經濟學有用？其理自明，自不待言。再來要談的是，像中國這樣大的一個國家，就目前來講，只能說是有進步，何能說是成功？試看日本從一個二戰戰敗國家，早早就已經變成了一個富足的國家，而中國這樣大的一個國家才取得這樣的進展，好意思比嗎(中國國務院總理李克強被熱議的「6億人月均收入僅1000元」說，中國國家統計局今天回應，此說可從官方調查數據得到印證)？能比嗎？最後再講一點，在北韓人民未經審判被犬決，被槍決，在中國人民未經審判被失蹤，被意外死亡，完全看不出(皇帝)有一點愛民如子的真誠，而且一言堂式的言論環境，進步不快(只能歌頌不能批評)、容易出錯。正常的話，應該不會有人想去投資北韓，而中國(本質和北韓類似，一黨專政？一人專政？)的政治轉向(蔡英文尋求終身連任、學生開始研讀蔡英文思想)，可能就是經濟和投資等的最大風險(整肅不同派系的企業？企業要聽民進黨的指揮？)。絕對的權力，絕對的腐化，西方的制度坦承人性的墮落，採用監督與制衡，中國的政治制度如能走到這一步，尊重人權與政治穩定，所有的發展才有一個堅實的基礎，才能長治久安，而非忽起忽落。版上談的限貸、被捐款…，都只是把人民當成被統治者、不尊重人的體現，同學，頭腦千萬要清楚，不要被民進黨騙了。附上一則新聞供參：
〔財經頻道／綜合報導〕有溫家寶白手套之稱的中國女富豪段偉紅失蹤多年，其前夫沈棟歷經４年寫作的回憶錄「紅色輪盤」（Red Roulette，又譯紅色賭盤）7日在美國上架，書中揭露段與沈如何周旋於溫家寶夫人張蓓莉、王岐山、習近平等紅色權貴之間，以及中共內鬥、撈金細節。沈棟接受彭博專訪談及中國對產業整肅看法，他示警，中國的制度一直是為「太子黨」的利益服務，習近平是其中之一，現在中共的遊戲規則已經變了，你無法理解中共在玩什麼把戲。

沈棟說，自從前妻段偉紅未能出席 2017 年其在北京投資的寶格麗酒店開幕儀式後，從此音訊杳然。4年來，不知道段在哪裡，也不知是否還活著。不過，「紅色輪盤」在9月7日上市前，終於接到段的電話。

段在電話中警告沈棟「與政府作對的人是沒有好下場的，這本書的出版是要出人命的」。段偉紅還要沈棟好好想想，如果他發生不測，他們孩子下場也不會好到哪去。

報導指出，由於段在書中披露了習近平的商業內幕與政治手段，還提及中共已經開始重新控制民企。沈告訴彭博，當前中國每一家民營企業家都心存疑惑，那就是-習近平到底要將中國帶往哪裡？

沈棟直言，中國的制度一直是為「太子黨」的利益服務，就是紅二代、紅三代，而這個群體就包括習近平，而像段偉紅這樣沒有革命血統的「平民」，最終會面臨嚴厲懲處。

沈棟提醒有意進軍中國的投資人，他說：「遊戲規則改變了，如果你現在投資中國，你玩得並非你能理解的遊戲。」

小鳥

謝謝同學提醒。限電到12月聯想到：1.產業供應失序2.影響台股3.影響美股。中國這樣搞，到底背後是有甚麼不為人知的高招，還是只是單純的錯誤。

小鳥

敬讀同學『"沒有民怨，不會危及選票" 但會危及子孫!
現在台灣島上的政治人物也想學美國人的FED灑資金衝高資產負債表, 只要台灣政府總預算以外的特別預算都可不算入(當權)政府的負債!
整個西部高鐵花費4500億就已經讓高鐵公司前10年喘個半死! 現在為了50公里可以減少5%雪隧流量的宜蘭段可以豪擲1700億(只是預算, 還會追加), 就算把北高全線票價調帳100%來貼補都無法不虧損.我所在的鄉鎮長, 為了搞些工程可以把好端端的鄉公所建築舉報為危樓規劃為公園然後舉債另地重蓋!拆除之前還趕工在未來的公園預定地上加蓋一條只能用個兩三年的環狀道路(基礎建設)! 這種種的堅壁清野.掏空搬光的高明策略真是讓我們這種乖乖繳稅的老百姓望塵莫及啊!』小弟想補充的是：
1. 繳稅是人民的義務，同學不必怨嘆，社會繳稅比我們多的人比比皆是，而且大部分人(含我自己)、政黨都有自私自利的一面，只能藉由正確制度(例如強制繳稅、選舉制度、分權制衡、保障言論自由、代議制度、市場經濟…)往正向來引導，實在不必有過高的奢求。
2. 在我們這種體制下(有選舉、有三權分立制衡、有言論自由…)，都還有這種情況發生，可見人性墮落的一面。那如果在沒有選舉、沒有三權分立制衡、沒有言論自由…的國家中，您覺得情況會比較好嗎(一帶一路？貪汙普遍才有如此多貪官可掃？)？所以在比較之下，我是暗自慶幸，而且這種情形在其他民主國家也有，所以同學實在不必如此怨嘆。
3. 現在的車子，無不有能源損耗的(非100％能源轉換)，而且能源效率有時也非第一考量，例如乘客的安全與舒適……。國家制度的選擇也是如此的道理，A沒有十全十美B你的著重點是期待蔡英文是明君聖主、是漢武帝，賦予她絕對的權力？還是要避免絕對的權力絕對的腐化？要保障人民的人身自由還是要被失蹤？要保障人民的私有財產權還是要被共同富裕？
4. 個人認為對人民而言，極權國家絕對不會比民主國家好，而且在沒有監督的情況下，效能還可能很糟，例如李文亮醫生吹哨事件、直接拉閘限電等離譜狀況(A.煤貴不見得要缺電.B.為能耗雙控趕進度太荒唐)。
5. 像我們這種國家是怎麼解決問題的：可以爆料、可以司法介入、可以公聽會、可以選舉換人(票多的人贏、票少的人輸)可以政策辯論(最後是少數服從多數、多數尊重少數，但不可違反憲法精神—例如被失蹤…)…。
6. 在巴班，大家都還有不同看法，在國政上也是一樣的。再想一下我們這種國家都是如何解決問題的，內心就會坦然，就會尊重。所以如果是經過合法途徑得到的結論(例如電價、高鐵路徑…)，我都會尊重並且接受(除非違背憲法)。就像股東會的合法決議，股東都應尊重並且接受，不然就是選擇賣出公司股票。
7. 在我們這樣的國家，很多事情是不會十全十美的，它要對應不同的觀點、照顧不同的利益，就像合夥做生意一樣，畢竟沒有甚麼理由一定要依我的意思而不是別人的，而且我的看法或是記者的論點也不一定對。
8.民主制度沒有多好，但對比專制或極權，如何選擇？在富足國家中都已獲得了驗證。查理.蒙格說過，我相信最好的紀律，就是學習別人摸索出來的頂尖構想。我不認為坐下來、靠自己空想就有點子。沒人這麼聰明。所以對於民主政治，不用再想太多了，好好瞭解它是如何運作，它的利弊得失，內心就能釋懷。
9. 據我所知，台灣有些上市櫃公司的採購也都滿精彩的，那又該如何看待呢？